[16]然而，国家与社会的相互融合反而导致市民社会公共领域的破坏，如大众传媒的商业化、政党政治的操控、选民对于公共讨论的冷漠，这些都导致公共领域丧失了公共性，而变成有组织的私人利益进行角逐的场所，公共领域成为受操控的政治领域。
[43]一般情形下，人们设计行政程序之际的初衷经由功能的发挥而转化为现实。但在深入探讨前，我们不得不弄清楚行政程序的功能的语词背景，因为功能（function）该术语所具有的含混性也同样搞乱了社会理论，尤其是一些实证主义的法律理论。
现存的行动秩序首先是一个人们所依凭或信赖的事实（fact），只是在人们发现他们必须依凭这种行动秩序才能成功地追求自己的目标的时候，该行动秩序才会成为一个他们急切维护的价值（value）。（二）行政程序价值 程序，在古代汉语中，可与规程、法式通用。对于行政程序来讲，自由价值是超越行政权之上的终极价值，恰如先哲西塞罗所说，为了自由，我们做了法律的奴隶[33]。从某一法律制度是否具备一系列的内在价值的角度观察，并不比通过其结果更难判断出其正当、合理与否。因为行政相对方的所有权利不借助行政程序将无一能行使，而行政相对方合法权利被侵犯的主要根源之一便是行政的非程序化。
行政程序固有的民主价值导向，为人们提供平等的参与机会、自由的驳辩平台，在经过程序理性化的对话、博弈后达致预期或预期外的好结果。通过以上比较不难看出，司法过程也为当事人提供了间接参与法律秩序形成的渠道。行为本身和行为后果应该区分，行为本身不能仅仅根据其后果来确定其性质，而是制定强制性办法来避免发生惨祸。
我们国家有没有必要成立一个机构，专门惩治这样一个小众群体？一个社会始终会有游离于社会边缘的群体，如何去对待他们才能体现我们社会更加宽容和进步。最后，围绕美沙酮维持治疗问题，与会者进行了研讨。否则我们国家法律规定得再好，上有政策、下有对策，上有大法、下有小法，到底下好经也念歪了，既要推动、促进基层执法人员严格依法办事，也要有良法。那么问题可能就是我们刚才讨论的种种制度。
第二，性资源的分配，我不喜欢用分配这个词，我也没有用分配这个词。2014年6月23日，由西北政法大学禁毒法律与政策研究所主办，中国医学科学院/北京协和医学院生命伦理学研究中心、公共卫生治理项目等单位协办的戒毒和收容教育法律问题学术研讨会在西北政法大学召开。
现在讨论卖淫嫖娼的道德问题，对谁的危害性最大呢？是家庭。我的论点是，由于女性的生理特质，导致其处于需要资源而又缺少必要的体力去获取，以确保自身和后代的生存，这就构成了性交易的生理—社会的基础。段万金律师回应：这是私密的，（老婆）不知道的情况下。真正严重的问题就要法院定罪，像贪污、腐败，限制人身自由的问题。
这个就不是废除而是正当化、合理化的问题。收容教育制度在好多地方已经不实行了，如大连、江苏等地。当然，文中提到的案例、事例，没有涉密的，都是官方、媒体或别人发表的，我多方收集起来。如果没有能力就由家属、代理人、监护人同意，一定时候也可以强制进行治疗，但事后要补充同意。
我们应该采取的态度是进行康复治疗，而不是刑法惩戒。褚宸舸副教授回应：在实证调研的过程中，发现有些吸毒者在用美沙酮治疗的同时，还在用其他毒品，这对禁毒和管理造成了困难。
精神病人在强制治疗或非自愿住院期间可能会出现医疗纠纷，而强制隔离戒毒过程中也可能出现纠纷，同时，能不能将吸毒治疗纳入医保范围也值得思考。褚宸舸副教授回应：社区戒毒三年，再强制隔离戒毒三年，再社区康复三年，一个人一辈子有多少个九年？一个公民，因为他吸了毒，我们就把他投入到一个自由受到限制的系统当中，像下水管道一样，他就出不去了。
进入专题： 收容教育 戒毒 社区矫正 行政处罚 。它动用国家的力量，把边缘人群往死路上逼。第一，本文不是研究成瘾者所有的人权问题，只研究成瘾者人权问题中所涉及到的法律规范及其执行中的社会实践问题。对于这样的问题我们学界怎么回答？卖淫错，是法律规定的问题，在道德领域到底有没有错误？如果没有，我们就不说了。这种违法性质本身就只能决定应受这样一个处罚。即使从边沁功利主义的角度出发，收容教育制度、强制隔离戒毒制度也是不合算的，我们的投入和产出也不成正比，我们投进去的时候指望他们变得更好，变成一个完全对社会有用的人。
收容教育制度就是一种中间管制型的制度。在该条第一款的规定中，基本是假定社区戒毒无法成功或者戒毒程序出现瑕疵，就予以实施强制隔离戒毒，明显是在压缩社区戒毒的空间，事实上使得社区戒毒的适用范围变得极其狭小。
我们今天很荣幸请到了我们学校各学科的专家，而且特别邀请了邱老师、翟老师及贾平律师的团队，今天研讨会实际上是一个法学和医学伦理学专家对话的会议，是从事实务的律师、医师和高校学者对话的会议。该款甚至规定经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品等情况的，将被做出强制隔离戒毒的决定，也就是说，强制隔离戒毒后可以无限期再次被强制隔离戒毒。
今天我们还要讨论卖淫嫖娼这个敏感问题，学术无禁区，都可以探讨。我考虑一个问题是，如果法学家在论证一个问题的时候，比如要把收容教育制度废掉。
世界各国数十年的研究表明对使用毒品采取刑罪或惩罚的政策效果甚微，毒品使用者人数以及主要毒品使用量不降反升，毒品使用人群与毒品使用相关的健康问题日趋严重，需要重新审视既往政策并探讨新的应对策略。在这种状况下唯一的出路就是卖淫，除了卖淫就无法生存下去。这一点我们大家都有共识，没有太多的问题。邱仁宗教授做《联合国机构关于关闭强制性的监禁戒毒中心的联合声明向我国政府的建议书》的主题报告：为什么提这份建议？因为我国是联合国的缔约成员，我们很积极参与联合国的相关活动，改革对毒品使用政策，广大专业人员，包括我们在内，以及卫生部领导的相关要求。
如果仅从收容教育字面上来理解，就会感到就是上学校去了，有规律的生活，还要保障公民一定的自由。比如说我在宝鸡，我想到西安进点货，走不了。
最后是对他们的权利进行保护。即使他三番五次的做，这一部分人也是极少极少的。
应该是减少对个人和社会的健康、安全和福利的伤害。社会转型时期对弱势群体的救助工作非常必要，如果我们真正做到以人为本、重视民生，那么可以防止弱势群众接触毒品。
这些问题需要我们回去好好的思考。被收容教育的人可以不可以和亲属打电话？能不能上网和读书？是不是我必须要按照你的规定来做？因为这项制度毕竟与刑罚劳改截然不同。所以，官媒背后其实也有政府一些部门的观点在里面。目前单纯的进行强制隔离戒毒，考虑不考虑当事人的权益？比方说在这期间没有公民的自由权？享受不享受政治权利？可不可以服兵役等。
基金项目：国家社科基金2010年青年项目《吸毒管制的正当性与吸毒者人权保障法律问题研究》（项目编号：10CFX021）的阶段性成果。自由发言阶段，硕士研究生李晓曦提问：第一，贾律师刚才提到，在原始蛮荒时代，男性和女性生理上的差异，导致了女性需要资源上的输入，所以就成为现代卖淫嫖娼现象的一种起源。
我和邱老师在新疆很多地方做过调查，只要当地的美沙酮门诊一开，治安立刻好转，他的利大家都是公认的。本次会议是褚宸舸副教授主持的国家社科基金项目《吸毒管制的正当性与吸毒者人权保障法律问题研究》课题组举办的第二次学术研讨会，对我国戒毒制度的完善、毒品成瘾者权利保障、收容教育制度存在的问题等进行了深入讨论，提出了许多意见和建议。
当公权力插手私权利领域的时候，更容易因为惯性以及利益导致公权力滥用，所以才会发生劳动教养、收容教育这些制度最后变异为公权力对私权利的人身控制。二十多年的神经生物学和神经行为学研究表明，所谓的吸毒成瘾是药物成瘾的一种，是一种慢性的、容易复发的脑部疾病。
留言0